先月末に米国でTCT(Transcatheter Cardiovascular Therapeutics)という学会が開催されていました。勤務医の際はカテーテル治療を専門としていたので毎年注目していた学会です。主要な発表についてはRadcliffが動画でまとめてくれていますのでまたChat GPTにまとめてもらいました。Chrome拡張機能であるYouTube Summary with ChatGPT & Claudeを用いて文字起こし＋Chat GPT連携をしてChat GPTにバーチャルカンファレンスをしてもらい内容をまとめてもらうという方法です。プロンプトは最近流行りのゴールシークプロンプト（ゴールを明快にし途中過程はChat GPTに考えてもらう）というのを取り入れてみました。
具体的なプロンプトは“以下を背景、方法、結果、結果の解説に分けてはな子先生がプレゼンテーションしてください。その後、その内容を3名で議論してください。1人目は研修医のはな子先生：医師になって1年目、疑問を素直に投げかけてください、2人目は指導医であるサトシ先生：医師になって15年目のベテランです、はな子先生の質問に親切に答えてあげます。3人目は循環器教授であるタケシ教授：はな子先生とサトシ先生の議論を聞いた上で助言をしたり、議論をまとめたりするモデレーターの役割を果たします。会話形式でお願いします。この議論のゴールは“一般の患者向けに研究内容の十分な解説をすること、それに加えて残された課題を明らかにすること”です。ゴールに到達するまではな子先生、サトシ先生、タケシ教授で議論を繰り返してください。ゴールに到達したと判断したらタケシ教授がそれまでの議論の内容をまとめてください。“としています。
プレゼンテーション
はな子先生：皆さん、こんにちは。私は研修医のはな子です。本日は「TCT 23: Four-Year Outcomes from the EVOLUT Low Risk Trial」についてお話しします。この研究は、低リスクな患者さんに対するTAVR（経カテーテル大動脈弁置換術）の4年間の成績を評価したものです。まず背景からお話ししますね。
背景 はな子先生：TAVRは、大動脈弁狭窄症の治療法として広く用いられています。特に高齢者や手術リスクが高い患者さんに対して有効ですが、若年者や低リスク患者さんに対するデータはまだ不十分です。この研究では、特に低リスクな患者さんに焦点を当てています。
方法 はな子先生：この研究では、手術リスクが3％以下と評価された症状のある重度大動脈弁狭窄症患者さんを対象に、TAVR（Evolut Core ValveまたはEvolut R）と手術を比較しました。ランダム化されたこの試験は、2016年5月から2019年5月にかけて行われました。
結果 はな子先生：4年間の追跡結果では、TAVR群が手術群に比べて全死亡率や障害を伴う脳卒中のリスクが低かったことがわかりました。これは26％の相対リスク減少を示しています。
結果の解説 はな子先生：これらの結果は、TAVRが低リスク患者さんにおいても手術に代わる有効な治療法であることを示唆しています。しかし、若年者や無症候性の患者さんに対するデータはまだ不足しており、今後の課題となります。
議論
はな子先生：サトシ先生、この研究結果は低リスク患者さんにTAVRを推奨する根拠となりますが、若年者や無症候性患者さんに対するデータが不足している点が気になります。この点についてどう思われますか？
サトシ先生：はな子先生、素晴らしい質問ですね。確かにこの研究は低リスク患者さんに対するTAVRの有効性を示していますが、若年者や無症候性患者さんに対するデータはまだ不足しています。これらの患者さんに対しては、長期的なアウトカムや弁の耐久性などをさらに評価する必要があります。
タケシ教授：はな子先生、サトシ先生、貴重な意見交換ありがとうございます。この研究はTAVRの有効性を示していますが、若年者や無症候性患者さんに対するデータが不足している点は重要な課題です。今後はこれらの患者さんを対象とした研究が必要です。また、患者さんや心臓チームが治療法を選択する際には、このようなデータを十分に理解し、慎重な判断が求められます。
まとめ
タケシ教授：本日の議論をまとめますと、EVOLUT Low Risk Trialは低リスク患者さんにおけるTAVRの有効性を示していますが、若年者や無症候性患者さんに対するデータは不足しており、今後の研究課題となります。患者さんや医療チームは、これらのデータを踏まえた上で、治療法を選択する必要があります。ありがとうございました。
プレゼンテーション
背景: 皆さん、こんにちは。私ははな子と申します。本日は、前壁心筋梗塞患者におけるPICSO療法の適用を評価したPICSO-AMI-I臨床試験の結果についてお話しします。過去数十年でST上昇型心筋梗塞（STEMI）の治療は大幅に改善されましたが、心不全を発症する患者の割合は依然として20〜25%と高いままです。PICSO療法は、冠静脈洞からの逆行性再灌流を利用したものです。
方法: この療法には、冠静脈洞に挿入されるバルーンチップカテーテルと、ECGと冠静脈洞内圧の変化を監視し、バルーンの膨張と収縮を制御する専用コンソールが含まれます。PICSO-AMI-I試験は、国際的な多施設共同、1:1ランダム化臨床試験で、主要評価項目は5日後の心MRIによる梗塞サイズの減少でした。
結果: PICSO療法は実施可能であり、6ヶ月のフォローアップ時点で重篤な有害事象の増加は認められませんでした。しかし、残念ながら、梗塞サイズの減少は観察されませんでした。
結果の解説: PICSO療法は安全で実施可能であるものの、予想された臨床的利益は示されませんでした。今後は、特定の患者群における有効性を明らかにするためのさらなる研究が必要です。
議論
はな子先生: この研究の結果は少し残念ですが、なぜ梗塞サイズの減少が観察されなかったのでしょうか？
サトシ先生: はな子先生、良い質問です。梗塞サイズに影響を与える要因は多岐にわたります。例えば、患者の基礎疾患や治療までの時間などです。また、この療法が特定の患者群には有効かもしれませんが、今回の試験ではそのような特定の患者群を選定していませんでした。
はな子先生: なるほど、では今後の研究ではどのような点に注意すべきでしょうか？
タケシ教授: はな子先生、サトシ先生、議論ありがとうございます。今後の研究では、より特定の患者群を対象にすることが重要です。例えば、梗塞前の微小血管抵抗指数（IMR）など、追加治療の恩恵を受けやすい高リスク患者を特定するためのバイオマーカーを使用することが考えられます。
サトシ先生: それは興味深いアプローチですね。それによって、より個別化された治療が可能になるかもしれません。
タケシ教授: まとめると、PICSO療法は安全で実施可能であるものの、今回の試験では梗塞サイズの減少は示されませんでした。今後は特定の患者群に焦点を当てた研究が必要です。これにより、一般の患者に対してもより明確なガイダンスを提供できるでしょう。また、残された課題としては、有効性を示すための適切な患者選定基準の確立が挙げられます。
はな子先生（プレゼンテーション）： 皆様、こんにちは。私は研修医のはな子です。本日は「AGENT IDE: AGENTパクリタキセル塗布バルーン血管形成術によるステント内再狭窄治療」についてご紹介します。
背景： ステント内再狭窄は、薬剤溶出ステントの進歩にもかかわらず、依然としてかなり一般的な状況です。アメリカで行われる全てのPCI（経皮的冠動脈インターベンション）の10％以上がステント内再狭窄のために行われています。これらの患者は通常、再ステント留置を受け、その後も再発するイベントの率が非常に高いです。
方法： AGENTバルーンは、パクリタキセル塗布バルーン血管形成術カテーテルです。この試験では、パクリタキセル塗布バルーンと従来のバルーン血管形成術を比較しました。ランダム化は2:1の割合で行われ、2人に1人がパクリタキセル塗布バルーンを、1人が従来のバルーン血管形成術を受けました。
結果： 主要評価項目は1年後の目標病変障害でした。これは、目標病変血管再形成、目標血管心筋梗塞、心臓死の合成エンドポイントです。パクリタキセル塗布バルーンを使用した患者は、従来のバルーン血管形成術を受けた患者に比べて、主要評価項目の発生率が10％ポイント低下しました。
結果の解説： パクリタキセル塗布バルーンは、従来のバルーン血管形成術よりも明らかに優れており、ステント内再狭窄の患者にとって非常に有効な治療法であることが示されました。
さて、この研究内容について、皆さんと議論を深めたいと思います。
はな子先生（研修医）： サトシ先生、この研究で使用されたパクリタキセル塗布バルーンは、従来のバルーン血管形成術とどのように異なるのでしょうか？
サトシ先生（指導医）： はな子先生、素晴らしい質問ですね。パクリタキセル塗布バルーンは、薬剤を血管壁に直接適用することができます。これにより、ステントを追加することなく、再狭窄を防ぐことができるのです。また、パクリタキセルは組織内に留まりやすい性質を持っており、短時間のバルーン膨張でも効果を発揮します。
タケシ教授（循環器教授）： その通りです、サトシ先生。さらに、この治療法は、ステントを何層にも重ねることなく、ステント内再狭窄を治療する新たな選択肢を提供します。しかし、この治療法が全ての患者に適しているわけではありません。はな子先生、この治療法の限界について何か考えはありますか？
はな子先生（研修医）： はい、教授。この治療法は有望ですが、ステント内再狭窄の原因や患者の状態によっては、効果が異なる可能性があります。また、長期的な効果や安全性についても、さらなる研究が必要だと思います。
タケシ教授（循環器教授）： 素晴らしい洞察です、はな子先生。今後の研究では、異なる患者集団や病変の種類に対する効果、長期的なアウトカムについて検討することが重要です。また、この治療法が一般の患者にとって理解しやすい形で説明されることも大切です。
まとめ（タケシ教授）： 本日の議論をまとめますと、AGENTパクリタキセル塗布バルーンは、ステント内再狭窄の治療において従来のバルーン血管形成術よりも優れた結果を示しました。しかし、全ての患者に適しているわけではなく、個々の病変の特性や患者の状態に応じた適用が必要です。また、長期的な効果や安全性に関するさらなる研究が求められます。一般の患者に対しては、この治療法のメリットと限界を明確に伝えることが重要です。これにより、患者が治療選択を行う際の理解と意思決定を支援することができます。
いかがでしょうか。ゴールシークプロンプトを用いることで議論が収束していくような印象でよりわかりやすくなるのかと思います。開業してからはカテーテル治療に携わることはなくなりましたが、最新の治療方法についての知見は引き続き勉強していきたいと考えています。
コメント